T.C.

ISTANBUL

9. VERGI MAHKEMESI

ESAS NO : 2014/908

KARAR NO : 2014/1704

DAVACI: EMLAK KONUT GAYRIMENKUL YATIRIM ORTAKLIGI ANONIM SIRKETI.

VEKILI: AV. IBRAHIM KESKIN

Emlak Konut G.Y.O. A.S. Genel Müdürlügü Atatürk Mah. Turgut Özal Bulvarı Gardenya 11 B Plaza

Atasehir/ISTANBUL

DAVALI: YEDITEPE VERASET VE HARÇLAR VERGI DAIRESI MÜDÜRLÜGÜ

VEKILI: AV. SEDA AGYEL

Istanbul Vergi Dairesi Baskanlıgı-Hukuk Bürosu. Aksemsettin Mah. Adnan Menderes Bulvarı. No: 56 K: 4

Fatih/ISTANBUL

DAVANIN ÖZETI: Istanbul Basaksehir , Ikitelli Mah. 1342 Ada 1 No.luve 1343 Ada 1 no.lu parselde

kayıtlı insaatların satıs islemleri nedeniyle Mart 2014 döneminde ihtirazi kayıtla ödenen gayrimenkule iliskin

2.260.549,49 TL tapu harçlarınıniptali ve ödenen verginin iadesi istemiyle açılan davada; 775 Sayılı

Gecekondu Kanunu ve 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüstürülmesi Hakkındaki Kanun

uyarınca her türlü resim ve harçtan muaf olmalarına ragmen tahakkuk edip ödenen harçların yasal olmadıgı iddia edilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETI: Kanunda gecekondu deyiminin, kendisine ait olmayan arsalar üzerine sahibinin

rızası alınmadan yapılan yapıların kastedildigi, bu bölgelerden yapılacak tahsislerin öncelikle dar gelirli veya yoksul olması gerektigi, davacı tarafın 775 ve 6306 sayılı Kanunların istisna ile ilgili hükümlerinden

yararlandırılmasının mümkün olmaması nedeniyle yapılan islemlerin yasal oldugu ve davanın reddi gerektigi savunulmaktadır.

TÜRKMILLETIADINA

Karar veren Istanbul 9. Vergi Mahkemesi’nce, dava dosyası incelenerek isin geregi görüsüldü:

Uyusmazlık ihtirazi kayıtla ödenen 2.260.549,49 TL tapu harcınıniptali ve ödenen verginin iadesi

isteminden kaynaklanmaktadır.

492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 57.maddesinde” Tapu ve Kadastro islemlerinden bu kanuna baglı (4)

sayılı tarifede yazılı olanlar, tapu ve kadastro harçlarına tabidir.” hükmü yer almıs, (4) sayılı tarifenin 20(a)

fıkrasında ise, Gayrimenkullerin ivaz karsılıgında veya ölünceye kadar bakma akdine dayanarak yahut

trampa hüküm lerine göre devir ve iktisabında gayrimenkulün beyan edilen devir ve iktisap bedelinden az olmamak üzere emlak vergisi degeri üzerinden nispi harç ödenecegi hükme baglanmıs olup, Özel Kanun hükmündeki, 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüstürülmesi Hakkındaki Kanunun 7.9. Fıkrasında; “Bu Kanun uyarınca yapılacak olan islem, sözlesme, devir ve tesciller ile uygulamalar, noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan harçlar, damga vergisi, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diger ücretlerden; kullandırılan krediler sebebiyle lehe alınacak paralar ise banka ve sigorta muameleleri vergisinden müstesnadır.”

33.Maddesinde “Toplu Konut Idaresi Baskanlıgı bu kanundaki hizmetlerde kullanılmak üzere özel

mülkiyetteki arazi ve arsaları, bunlar içinde yapı veya sair her hangi bir tesis bulundugu takdirde bu yapı ve tesisleri sahipleri ile anlasarak satınalabilir veya kamulastırabilir. Toplu Konut Idaresi Baskanlıgı ve bu Baskanlıgın izni ile belediyeler, gecekonduların ıslah, tasfiye ve önlenmesi maksadiyle halk konutları, nüve konutlar ve geçici olarak kullanılacak misafir konutları insasına yetkilidir.” hükmü yer almakta olup bu hükümlere göre Bakanlar Kurulunca belirlenen yerlerde imar planı uygulaması yapılması, çevre düzenlemesi v.s hususlarda Çevre ve Sehircilik Bakanlıgı ile TOKI’nin yetkili oldugu belirtilmistir.

775 Sayılı Gecekondu Kanunu’nun 1.maddesinde ise : “Mevcut gecekonduların ıslahı, tasfiyesi,

yeniden gecekondu yapımının önlenmesi ve bu amaçlarla alınması gereken tedbirler hakkında bu kanun hükümleri uygulanır.”, 33.Maddesinde; “Bu kanun hükümlerine dayanılarak yapılan ivazlı veya ivazsız devir, temlik, kamulastırma, alım, satım, kira, geri alma, geri verme, ifraz, tevhit, tescil, cins degisikligi, rehin tesis ve terkini, ıslah, degisiklik, onarım, insa ve ikmal gibi her türlü islemler, sözlesmeler, beyannameler ve benzerleri, tasarruf bonosundan ve her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.”hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen yasa hükümlerinin birlikte degerlendirilmesinden; gayrimenkullerin ivaz karsılıgıında devir ve iktisabının harca tabi oldugu, ancak 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların

Dönüstürülmesi Hakkındaki Kanun ile 775 Sayılı Gecekondu Kanunları uyarınca yapılacak devir ve

tescillerin ise tapu harcından müstesna oldugu, buna göre anılan kanun uyarınca yapılan gecekondu önleme ve kentsel yenileme uygulamalarının belirtilen istisnadan yararlanacagı sonucuna varılmıstır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Basbakanlık Toplu Konut Idaresinin onayıyla Basaksehir , Ikitelli Mah. 1342 Ada 1 No.luve 1343 Ada 1 no.lu parselde Akdeniz Insaat veEgitimHizmetleri

A.S. Ile yaptıgı Arsa Karsılıgı Gelir Paylasım Sözlesmesi uyarınca insa edilen gayrimenkullerin satıslarının harçtan muaf oldugu ve tapu harcı ödenmemesi gerektigi ihtirazi kaydıyla ödedigi, akabinde de verginin iptali ve iadesi talebiyle is bu davayı açtıgı anlasılmaktadır.

Davacı tarafın yaptıgı satısların harçtan muaf oldugunu iddia edilmekte olup, aynı olay nedeniyle

Istanbul 8.Vergi Mahkemesinin E:2013/3138 sayılı dosyası ile yapılan ara kararıyla Insaat alanının

gecekondu önleme bölgesi veya kentsel dönüsüm kapsamında oldugunu belirten, imar durumunu

gösterenbelge ve bilgiler ile Akdeniz Insaat ve Egitim Hizmetleri A.S. ile yapılan sözlesmenin bir örnegi

istenildigi, ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden , T.C. Basbakanlık Toplu Konut

Idaresi Baskanlıgının 08.05.2007 gün 2222 sayılı olur belgesinde dava konusu harca konu Küçükçekmece, Basaksehir , Ikitelli Mah. Ayazma Bölgesinde 1342 Ada 1 No.luve 1343 Ada 1 no.lu parselde kayıtlı alanlarında dahil oldugu 775 Sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca gecekondu önleme bölgesi olarak onaylandıgı, Basaksehir Belediyesi Imar ve Sehircilik Müdürlügünün 20.10.2011 gün ve 283779 sayılı imar durumu belgesinde de bölgenin Gecekondu Dönüsüm ve Kentsel Yenileme Alanı Uygulama Imar Planı kapsamında oldugu belirlenmistir. Bu durumda, gerek 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüstürülmesi Hakkındaki Kanun ve gerekse Gecekondu Kanunu geregince harçtan müstesna oldugu belirlenen davacı adına tahakkuk edip yüklenici Akdeniz Insaat A.S. tarafından davacı adına ihtirazi kayıtla ödenen ve bu suretle tahsil edilen harçlarda yasal isabet bulunmadıgından ödenen harçların iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ihtirazi kayıtla tahakkuk eden ve ödenen harçların iptaline

ve davacıya iade edilmesine, asagıda dökümü yapılan 64,00 TL yargılama giderinin ve 750,00 TL vekalet

ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, artan posta avansının kararın kesinlesmesini

müteakip davacıya iadesine, kararın tebligini takibeden 30 gün içerisinde Danıstay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere 30/06/2014 tarihinde oybirligiyle karar verildi.